上面已经说过，就整个社会的各阶层而言，民国有民国的好，新中国有新中国的好，具T就要看每个人的社会地位和个人收入而定，不能一概而论。
那么，究竟是哪些人，在怀念那个“无b美好”的民国时代？
请大家在这里先看两份工资单：
1918～1919年，青年时代的曾在北大图书馆担任管理员，而着名海归学者胡适则在北大当教授。
――毛图书管理员的月薪不过8块大洋，胡教授的月薪却高达240块大洋，两者相差30倍！
事实上，当时的胡适虽然从海外镀了一层金归来，但在北大参加工作的时间还不长，名声也远不如后世，月薪还不算最高的。同一时期，北大中文系主任陈独秀的月薪为400块大洋，相当于毛管理员的50倍――再过几年，北大教授的月薪还要再翻一倍，平均达到500块大洋，而图书管理员的月薪却没怎么上涨。
而更要命的是，胡适教授的240块大洋，一般来说每个月都能按时发放。而毛管理员的8块大洋月薪却总是被拖欠，直到离职也没能全部拿到手。据说他先后g了半年，最后却只拿了三个月的薪水，相当于减薪一半――我突然明白传闻中仇视知识分子的原因了……
嗯，此外还有陈独秀主席在日后为什么会右倾投降，而胡适又为什么坚持立场，也可以从这份工资单上看出一点倪端――他们都是那个时代的既得利益者嘛！
事实上，真正的问题还不止于此。平心而论，假如我们工薪阶层能够拿到2000～3000元的工资，基本满足温饱、接近小康，那么就算看到某位高级白领能拿十几万的月薪，是自己的几十倍，大家最多也就在私下羡慕一番，只要自己的日子还过得去，就不至于会发展到阶级仇恨的程度。
可问题是，毛图书管理员的8块大洋月薪，在当时的实际购买力，到底有多少呢？
由于民国时代战乱频繁，各地物价的变动幅度极大，光是米价就经常上下波动好几倍。基本上是越到后面的年代，通货膨胀就得越厉害。
而且，城市与乡村、南方与北方的物价水平相差也很大。如果在b较的时候，有意无意地张冠李戴，用上海的收入去b山西的物价，用20年代的物价去b40年代的收入，用乡下丰收时节的粮米收购价去b大城市工人的收入（可参考《多收了三五斗》），就很可能得出一堆非常荒谬的结果――而这也是当代“历史发明家”们常用的一种移花接木之术。
内容未完，下一页继续阅读